Позначка: філософія

Не можу не розмістити це посилання в себе. Маленька цитата:

Most websites treat “I like it” and “This is good” as the same thing, leading to most people on the Internet refusing to distinguish between “I don’t like it” and “It’s not good”.

LWN сьогодні представило огляд виступу Алекса Мартеллі на ЄвроПітоні про архітектурний дизайн ПЗ. Стаття, на жаль (а для мене на щастя, я як передплатник її вже прочитав), платна, але тим не менше.

Розглядаються принципи «Worse is Better» і «the Right Thing». Проводяться паралелі з Раймондовським «Собором і Базаром» (хто не читав — ай-яй-яй). Робляться висновки про трушність Юнікс-вея. Коротше кажучи, стаття йде в ідеологічні закладки, а вам вона стане доступною за кілька тижнів. Якщо сильно треба, можна в мене особисто попросити безкоштовне посилання.

Основна помилка у викладанні філософії у технічних ВУЗах студентам технічних спеціальностей полягає у перевантаженості текстів, які даються на опрацювання.

Технічній людині не властиво читати купу «водяного» тексту і вибирати звідти якісь головні ідеї, аби вловити, що ж хотів сказати Гегель, Копнін чи Ільєнков.

Виправляється це роботою викладачів по витягуванню цих ідей з текстів, формування з них простих і зрозумілих таблиць, а при подачі їх студентам — розжовування основних понять і принципів, чому так.

Простими словами: чесно, мені пофіг, як думав Арістотель, і з ким його порівнює Копнін. Особисто мені важливо те, до чого дійшли врешті решт роздуми щодо, наприклад, «рассудка» і «разума». Невже так важко написати два речення типу «Рассудок — це», «Разум — це»… і все?

Особисто я ці всі їхні філософські структури намагаюся уявляти якось ієрархічно зі зв’язками між собою. Суть техніка — автоматичний аналіз «на льоту» сказаного і написаного, а не намагання зрозуміти, як це уявив за них автор.

Нізачот філософам, вопсчем :).